HORIZON归档 ↗

7月13日2026 · 星期一

从 6 条抓取中筛选 5 条 · twitter × 1 账号 · 05:58 UTC 生成

今日信号 · 高度即评分 · 点击直达


  1. Caveman AI 技能节省 Token 被证伪:实际仅 8.5%,而非声称的 65%8.0
  2. Anthropic 平台团队谈 Agent 脚手架变薄、ROI 与角色转变8.0
  3. AI写作模板:便利性与原创性的博弈7.0
  4. OpenAI 暂时移除 Codex 5小时限制,提升 GPT 5.6 Sol 效率7.0
  5. UI与代码:衣服类比5.0
018.0

Caveman AI 技能节省 Token 被证伪:实际仅 8.5%,而非声称的 65%

一个名为 Caveman 的 GitHub 项目声称通过让 AI 智能体像穴居人一样说话可节省 65% 的输出 Token,但 JetBrains 对其进行了实证测试。JetBrains 使用 SkillsBench 上的 86 个真实编程任务进行测试,发现实际 Token 节省最多仅为 8.5%,远低于宣传的数字。该项目由莱顿大学一名 19 岁大一新生创建,上线三天即获得 8.7 万颗星。 这一分析揭示了 AI 优化中的一个常见陷阱:只关注总 Token 使用量的一小部分,而忽略了更大的成本驱动因素。Caveman 技能仅优化输出 Token,但在智能体工作流中,大部分 Token 来自工具调用、系统提示词和上下文。随着模型价格下降和提示词缓存变得更有效,这种微优化变得越来越无关紧要,社区应更关注广泛的上下文管理和减少返工。 JetBrains 使用 Claude Code 对 86 个任务进行了 240 次计费实验,总花费 106 美元,并强制开启 Caveman 以获得最大效果。65% 的声称来自聊天场景,而非工具调用占主导的智能体任务。Caveman 每轮会增加 1-1.5k 输入 Token,进一步降低净节省。该技能还可能省略关键上下文,迫使开发者提出后续问题,从而消耗额外 Token。

@dotey

我把那种号称省 Token 的 Skill 叫“电报体 Skill”。 我们小时候语文课要学电报文,老师先给出一件事,比如母亲生病,要让在外地工作的哥哥赶紧回家,然后全班比赛拟电文,看谁用最少的字把事情说得最清楚。 最后能精简到四个字:“母病速归”。但再精简成“母病”或者“速归”都不行,因为收到的人不明白该干嘛或者发生了啥。 那时候要写电报体是为了省钱,电报按字收钱,每个字都是钱。 这种“惜字如金”的技能,现在在 AI 圈子里以 Skill 的形式复活了。 GitHub 上有个叫 Caveman 的项目,2026 年 4 月上线三天就冲上 Trending 第一,目前攒了 8.7 万颗星。它的作者 Julius Brussee 是荷兰莱顿大学一个 19 岁的大一新生,做的事情极其简单:在 Claude Code、Codex 等 AI 编程工具的提示词(prompt)里加一段指令,让 AI 像原始人一样说话。删冠词、删客套、删连接词,只留技术要素。 项目 README 声称能省 65% 的输出 token。听起来很牛逼。但跟电报体一样,这是一个过渡期的产物,而且它在省钱这件事上的效果,远没有看起来那么大。 JetBrains 最近有个测试:《Does Speaking to Agents Like Cavemen Really Save 65% of Tokens? We Test》 https://blog.jetbrains.com/ai/2026/07/speak-to-ai-agents-like-cavemen-tosave-tokens/ 他们用 Claude Code 跑 SkillsBench 上的 86 个真实编程任务,装 skill 和不装各跑一遍,同任务、同模型、同预算,前后约 240 次计费试验,总共花了 106 美元。为了给 Caveman 最好的发挥空间,他们还强制它在每次回复中生效。 结果:输出 Token 只省了 8.5%。因为是强制开启,这 8.5% 已经是天花板,日常使用里它得自己判断要不要触发,只会省得更少。 为什么差这么远?因为 65% 这个数字来自聊天场景。你问 AI 一个问题,它回你一大段话,把客套和废话砍掉,确实能省一大半。 但智能体的 Token 消耗大头从来不是在聊天,工具调用、系统提示词、各种 Skills、MCP等等这些才是大头。 Caveman 优化的那部分,在整张账单里本来就是零头。好比公司要压缩差旅费,机票、酒店和打车一项没动,先把每天 2 块钱的矿泉水取消了。 电报体也不是没代价的,一句“Fixed auth. Tests pass.”看起来很省 Token。但它没告诉你修的是登录过期、权限校验还是刷新令牌;跑的是一个单元测试,还是完整测试套件;有没有改数据库;有没有留下兼容性风险。 这些信息不一定每次都要展开成小论文,但不能因为“说话像穴居人”就固定删掉。开发者看不懂 Agent 做了什么,只好追问。Agent 再读一遍文件、再跑一遍测试、再解释一次。前面省下的几十个 Token,很快会被新一轮工具调用吃回去。 电报体能工作,靠的是双方共享大量背景。“母病速归”只有四个字,收报人知道母亲是谁、家在哪里、为什么要回去。编程 Agent 处理的是不断变化的代码和陌生任务,共享背景没那么可靠。 语言越短,对默契的要求越高。啰嗦,有时候就是通信协议里自带的纠错码。 电报体后来怎么样了?没有人宣布废除它。长途通信的价格降到忽略不计之后,“母病速归”自然变回了“妈住院了,你买最早的票回来,到了给我打电话”。省字数是给按字计费时代做的优化,当价格降下去了,优化就没必要了。 Token 也一样,模型单价总体是在下降的,提示词缓存(prompt caching)能让重复读取的上下文便宜差不多九成。 真正能节约成本的是上下文管理和少走弯路。少加载些没必要的 MCP 和 Skills,用聪明一点的模型少一些返工,这都比电报体省钱多了。

@Tz_2022

我这里再放一个暴论: 当前所有以节约 token 为目标的各种 skill / harness,都是阶段性产物,很快就会扫入历史的垃圾堆。。。 这就是短消息按字数收费的那个时代,在钻研怎么发尽可能少字数的短信把事说清楚的那些奇技淫巧。。。

背景
随着 AI 使用规模的扩大,Token 优化已成为热门话题,许多开发者寻求降低成本的方法。Caveman 技能是一种提示注入,指示 AI 删除冠词、客套话和连接词,只保留技术要素。JetBrains 的 SkillsBench 是一个经过策划的智能体技能集合,在真实编程任务上进行测试。提示词缓存可以将重复上下文读取的成本降低约 90%,使得节省 Token 的技能随着时间的推移变得不那么必要。
社区讨论
社区讨论与这一分析相呼应,有评论者称所有节省 Token 的技能都是“阶段性产物”,很快就会过时,并将其比作短信按字数计费的时代。舆论对 Caveman 的炒作持批评态度,认为真正的节省来自更好的上下文管理和更少的返工。

7月12日 18:20在 X 打开#AI #token optimization #prompt engineering #GitHub #empirical testing

028.0

Anthropic 平台团队谈 Agent 脚手架变薄、ROI 与角色转变

Anthropic 平台团队(包括 Claude 平台工程负责人 Katelyn Lesse 和产品负责人 Angela Jiang)在 7 月 10 日分享了关于 Agent 基础设施演进的见解。他们观察到,随着模型能力提升,Agent 的“脚手架”正在变薄;ROI 应从个人生产力开始衡量;工程角色正转向与 AI Agent 更协作的决策方式。 来自领先 AI 公司的这些观察为企业采用 AI Agent 提供了实用指导,强调自下而上的 ROI 方法,并指出 Agent 基础设施正变得更简单。讨论还涉及 AI 采用中的人的因素,指出虽然 Agent 能放大个人生产力,但不会自动解决团队协调问题。 团队指出,Agent 的“脚手架”——用于多步骤任务的编排代码——正在变薄,因为模型现在能更自主地处理推理和工具调用。Angela Jiang 建议先衡量单个人员使用 Agent 后速度提升多少,再推广到团队和跨部门流程。Katelyn Lesse 观察到,在 Anthropic,更多工程师现在参与产品和架构决策,指挥 Claude 执行具体工作,而不仅仅是自己写代码。团队还警告,如果缺乏统一方向,Agent 可能导致产品无序扩张,因为个人可以快速原型并部署多个方案。

@dotey

Anthropic 7 月 10 日发布了一场关于 Agent 基础设施的对谈。Claude 平台工程负责人 Katelyn Lesse、产品负责人 Angela Jiang 和产品经理 Jess Yann,分享了几个来自一线的观察。 【Agent 的“脚手架”正在变薄】 几个月前,搭建 Agent 往往需要写大量流程控制代码:先执行 A,满足条件再进入 B,遇到不同情况还要切换不同分支。流程越复杂,系统越容易出错。 随着模型的推理和工具调用能力增强,这些编排层(harness)正在变薄。开发者不用再规定每一步,只需给出目标和基本边界,让模型自己决定怎么完成。 与此同时,一种更高层的编排方式开始出现:让多个 Agent 同时解决一个问题,从中选出最佳方案;让一个 Agent 提方案,另一个负责挑错;或者在 Agent 卡住时,请另一个能力更强的 Agent 提供建议。 重点正在从“控制每一步”,转向“设计 Agent 之间如何协作”。 【衡量 Agent “投入产出比”(ROI,Return on Investment),先看一个人快了多少】 Angela 建议,企业不要一开始就规划上百个自动化流程,而应该先看一个具体的人:用了 Agent 之后,他的工作速度和产出提高了多少? 验证有效后,再从个人推广到团队,最后才处理跨部门流程。前期重点看速度和生产力,等应用逐步成熟,再衡量收入、成本和用户指标。 很多企业做 AI 转型时,喜欢先画一张宏大的自动化蓝图。问题是,流程涉及的部门越多、规则越复杂,落地阻力就越大。从个人开始,更容易看到效果,也更容易持续推进。 【工程团队没消失,但每个人的角色都变了】 Katelyn 观察到,Anthropic 的工程团队和半年前相比,人员构成没有太大变化,但协作方式已经不同。 过去通常由技术负责人决定架构,其他工程师领取任务、编写代码。现在,更多工程师会参与产品和架构决策,再分别指挥 Claude 完成具体工作。 Agent 的作用也不再只是“帮忙写代码”。她提到 Shopify 的 River 系统,已经把需求文档、开发环境、代码实现和 QA 测试串成了一套端到端的 Agent 工作流。 【个体变强,不等于团队自然变好】 Agent 降低了开发和试错成本,也可能带来新的问题。 过去,一个团队会先讨论十个方案中哪个最值得做。现在,每个人都可以快速做出十个原型,甚至全部上线,让市场决定谁胜出。 这样做速度很快,但如果缺少统一方向,产品很容易无序扩张。Agent 能显著放大个人能力,却不会自动解决团队的协调、取舍和决策问题。 来源:https://www.youtube.com/watch?v=ksfm6jeTg3Q

背景
Agent 脚手架是指将原始 LLM 转变为可靠、目标驱动的 Agent 的模块化框架,包括提示词、记忆、代码、工具和编排逻辑。随着 LLM 在推理和工具调用方面的改进,对显式逐步编排的需求减少,使得脚手架变薄。AI Agent 的 ROI 概念常被讨论;Anthropic 团队主张从个人生产力提升开始,而不是大规模自动化蓝图。讨论中提到的 Shopify River 系统是一个端到端的 Agent 工作流,连接需求、开发、代码实现和 QA 测试。

7月12日 05:17在 X 打开#AI Agents #Anthropic #Agent Infrastructure #Engineering Productivity #AI Adoption

037.0

AI写作模板:便利性与原创性的博弈

@dotey 和 @Arcadia_Bao 在推特上发文批评过度依赖AI生成模板进行内容创作的做法,认为这牺牲了原创性和长期价值以换取短期便利。讨论指出,即使是“去AI味”的写作也可能成为一种新的模板,最终损害创作者的独特声音。 这场辩论对内容创作者和AI从业者至关重要,因为它揭示了使用AI模板的隐性成本:丧失个性以及可能对个人品牌造成的长期损害。同时,它也警告说,追求“无AI味”可能导致新的同质化,降低内容的整体质量。 该讨论指出,即使将高价值内容放入AI生成的壳中,缺乏个性化表达也可能是一种自我毁灭。Arcadia_Bao 指出,对模板的容忍度是有限的,而且“去AI味”的写作本身往往成为一种新模板,正如GPT的短句阶段所体现的那样。讨论以营销自媒体和口播稿为例,说明基于模板的写作可能成为一个陷阱。

@dotey 转推了

@Arcadia_Bao

有人可能会说。我不管这种文字是不是套路,我只要保证外在形式不犯错就行。我就是借一下AI文案的壳,里面装上高价值的信息和内容,不就够了吗? 道理是这个道理没错。但你权衡利弊时还需要考虑2个巨大的盲点 1、你的内容真的有高价值吗?写真正过硬的内容其实比单纯写好文案要难得多。 2、在你的内容真的很好的时候,放弃个性化的表达,你未来失去的好处,可能远远重于眼前的一点便利。 这就还是我说的老问题。当你有好东西的时候,装在平庸、可能随时过时的AI文壳子里,是一种暴殄天物,是一种自毁。

@Arcadia_Bao

文字这种东西,当LLM能够稳定产出「看似没有AI味道」的作品的的时候,说明你选取的那个写作赛道,本身就具有非常严重的模版化倾向。 比方说营销号自媒体,比如口播稿。 一个模版框架里,正好塞进了严丝合缝的新模板。因为本身对高度八股文就有容忍度。所以看似也问题不大。仅此而已。 但要明确一点,对模板有容忍度不代表容忍度是无限。赛道容忍八股文模板,也不代表你发八股文模板就是好。更不代表这种趋同的写作方式,能给你带来任何额外的好处。 因为,你说到底就只是做到了「和大部分人差不多」而已。 而且,这种现在看上去OK的「无AI味写作」,也都逃不脱最终沦为「AI味道」的宿命。 好比说前一段时间GPT和Claude的某些调教的比较过头的版本严重偏好短句。出现这种情况的原因,我推测,有一部分是针对前两年的老模型喜欢写固定套路的长句、容易出现AI八股文的矫枉过正。 因为以短句替代长句作为段落,超短句写诗一样排列,就能够很容易去掉所有易被识别的短语搭配和长句模版。 从训练的结果上,这显然是更加讨喜的。 废话,句子都被打散成原子了。 ABCDEFG被打散成A B D G K一个一个单字母蹦了,还能找出什么固定模式? 但是阅读体验也彻底拉完了。 因为彻底去模版化本身也是一种最严重的模版。这种狗屎短句很快就就把所有人整疯了。 现在的所谓GPT-5.6写作自然也是如此。说白了都是为了某种场景某种特定姿态,凹姿势凹出来的,一旦要做变化,一旦脱离具体的模版情境,比如进行风格化改写,推广到更多的场景,一样会原形毕露。

背景
像GPT-4和Claude这样的大语言模型(LLM)被广泛用于生成文本,包括营销文案、社交媒体帖子和文章。许多用户依赖提示词模板来获得一致的输出,但这可能导致读者不喜欢的可识别的“AI味”。作为回应,出现了“去AI味”的技术,例如使用短句或避免常见短语。然而,正如讨论所指出的,这些技术本身可能变得公式化,形成一种新的模板。
社区讨论
该讨论引发了许多内容创作者的共鸣,他们认识到效率与真实性之间的张力。一些用户分享了在使用AI工具时努力保持自己独特声音的个人经历,呼应了过度依赖模板可能侵蚀创作技能的担忧。

7月12日 18:57在 X 打开#AI writing #content creation #originality #LLM #templates

047.0

OpenAI 暂时移除 Codex 5小时限制,提升 GPT 5.6 Sol 效率

OpenAI 宣布暂时移除所有 Plus、Business 和 Pro 计划中 Codex 的 5 小时使用限制。他们还推出了 GPT 5.6 Sol 的效率改进,将减少 token 使用量,并在下一小时内进行使用量重置。该公司还报告活跃用户达到 600 万。 此次更新直接惠及依赖 Codex 进行自动化编码任务的开发者和企业,允许更长时间的不间断会话。GPT 5.6 Sol 的效率改进意味着用户可以用更少的 token 完成更多工作,降低成本并延长使用时间。使用量重置为所有付费用户提供了新的起点,可能提高生产力。 5 小时使用限制的移除是暂时的,但未指定结束日期。GPT 5.6 Sol 的效率变更正在全面推出,具体影响将在后续量化并分享。使用量重置适用于所有付费计划,将在下一小时内进行。OpenAI 还提到活跃用户达到 600 万,表明采用率强劲。

@dotey

给 Codex 点赞👍 暂时移除5小时使用限制,GPT 5.6 Sol更省token,下一小时内进行使用量重置

@thsottiaux

Morning. The last 48 hours of Codex and ChatGPT Work have been intense! Three important updates: - Temporarily removing the 5 hour usage limit restriction for all Plus, Business and Pro plans - Rolling out changes that will make GPT 5.6 Sol more efficient across the board and that will be reflected in less usage being used so that it can take you further. Exact impact to be quantified and shared - We hit 6M active users, and are landing a usage reset in the next hour Go do things

背景
Codex 是 OpenAI 的 AI 驱动编码代理套件,可自动化软件工程任务,从拉取请求到复杂重构。GPT 5.6 Sol 是一个专注于网络安全和长期任务的专用模型,提供更高的效率。使用限制在 AI 服务中很常见,用于管理服务器负载并确保公平访问;暂时移除限制可以帮助用户更自由地评估服务。

7月12日 18:26在 X 打开#OpenAI #Codex #GPT #AI #product update

055.0

UI与代码:衣服类比

@dotey 发布了一条推文,将UI比作衣服的外观,代码比作棉花的材质,暗示用户更关心UI设计等可见方面,而非底层代码质量。推文引用了@xicilion关于人们对AI生成的UI和AI生成的代码态度差异的言论。 这一观察突显了软件开发中的常见偏见:用户和利益相关者更看重视觉上的精致而非技术上的稳健。它强调了开发者在平衡前端美观与后端质量方面面临的挑战,尤其是在AI工具越来越多地生成UI和代码的背景下。 推文用衣服的比喻说明人们很少关心材质(棉花)质量,而是关注外观和是否撞衫。引用的@xicilion的话指出了一种讽刺现象:人们讨厌AI生成的UI,却乐于接受AI生成的代码。这个类比简单但有效地捕捉了软件工程中持续存在的张力。

@dotey

UI 是面子,代码是里子 没几个人在乎衣服是什么棉花做的,但是在乎穿的衣服好不好看、有没有撞衫🤪

@xicilion

为什么你们对 AI 味的 ui 设计嗤之以鼻,反而对 AI 味的代码甘之若饴呢?

背景
在软件开发中,UI(用户界面)指用户与之交互的视觉元素,而代码是驱动应用程序的底层逻辑。用户通常通过外观和感觉来评判软件,而开发者知道干净、可维护的代码对长期成功至关重要。像GPT-4和Copilot这样的AI工具现在可以生成UI组件和代码,但AI生成输出的质量和接受度差异很大。

7月11日 21:21在 X 打开#UI/UX #software engineering #code quality #analogy